Tras probar el juego en su versión gratuita tengo sentimientos encontrados.

El juego es bueno en la base: es frenético, es divertido, es un arcade de tiros y puñetazos, algo que podrías encontrarte en un salón de juegos y al que echarle un rato de tu vida para pasártelo bien. El sonido cumple, los gráficos también y los personajes, por lo poco que he visto, dejan con ganas de más. El primer nivel ofrece una experiencia que puedes repetir hasta aburrirte y más o menos comprender por donde van las intenciones de Mercury.

Mi problema es que esto ha sido sobre todo jugando en "solo" porque el online no he podido probarlo en su totalidad, debido a un matchmaking un poco desajustado y muy malas experiencias con los jugadores humanos.

Ahora bien, me he informado para lanzar los puntos negativos y a cambiar, he hecho los deberes:

- El mundo es interesante, los raiders son interesantes. Si todo esto tiene potencial, ¿por qué se desperdicia tantísimo? Apenas se sabe nada, y poner la información detrás de un muro de pago, aunque sea con dinero del juego, empaña mucho la imagen del juego. Si crees que va a haber evolución, vas equivocado: los personajes son gente de "frase y media". Y si sus historias van a estar detrás de un desembolso, no voy a ir a por ellas si tengo que ahorrar para comprar los nuevos personajes. 

- El modo cooperativo, en principio bien, pero en las recompensas es un desastre de proporciones ÉPICAS. ¿A quién se le ocurre? Así no se enfatiza en la cooperación, con el sistema se enfatiza la enemistad y el egoísmo. Si de cuatro jugadores, tres quieren el plano de arma, ¿pelearse por él sin luego tener nada es lo mejor para el juego? Comprendo que estamos mal acostumbrados a que nos den un premio por cada paso que damos, pero en el juego debe haber una sensación de avance. Con este sistema de premios, siempre voy a ver mi avance coartado por el de otro jugador. No voy a farmear niveles 5 veces la misión si siempre hay alguien de mi equipo que literalmente me pueda arrancar la sensación de buena inversión de mi tiempo; lapidáis la rejugabilidad con eso. Otros juegos que usan el sistema de azar para lograr objetos lo hace con mayor acierto: como jugador tienes una recompensa base, y luego para aquello que es más inusual, si más de uno lo quiere, se decide por suerte. Si lo pones como un "todo o nada"... ¿para qué jugársela?. Y tampoco comprendo la elección de literalmente "castrar" el juego en solitario. Estáis recortando juego a potenciales jugadores que simplemente quieran dedicarle tiempo a vuestro juego para conseguir objetos, personajes. Si capáis el juego en solitario, pues el producto no llega a tantos usuarios.

- El modo antagonista es...¿interesante? 4 vs 1 es un concepto que funciona si se sabe diferenciar el rol de cada bando. Aquí solo ponéis a un personaje a escoger contra otros cuatro: se supone que debe ser una barrera para impedir lograr el objetivo de la misión. Sin embargo, esto, que es el estandarte del juego, fracasa en todos los sentidos. Eres otro raider, mismos poderes y debilidades, solo que en vez del bando azul estás en el rojo. Cierto juego con monstruos ya hizo una diferenciación entre dos bandos, mucho más heterogénea, y el juego no logró salir adelante todo lo bien que se esperaba. Estamos hablando de que el antagonista en ese juego era un monstruo con mecánicas diferentes a los protagonistas, no otro personaje de los ya jugables. Además, el énfasis en meterlo sí o sí en el juego para lograr armas y demás es...obligar al jugador a jugar a algo que puede que no le interese. He escuchado lo de obligar a adoptar mecánicas nuevas, pero, ¿obligar a jugar modos de juego para poder obtener items? Y eso sin contar lo aleatoria que es su presencia, pudiendo dinamitar la diversión de otros jugadores que solo busquen un cooperativo. No sé si es una tan buena idea cimentar el juego alrededor de esto con tanto hincapié.

- El sistema de combate cuerpo a cuerpo: el agarre o el combo infinito. Contra la IA funciona, te sientes genial y muy fuerte, pero a la vez sabes que eres frágil. Eso está equilibrado. Contra el antagonista las quejas son frecuentes de lo totalmente desproporcionado que está en un lado y en otro. ¿Quizás el agarre podría quitar un 50% de la vida del afectado y luego dar alguna oportunidad para salir de la presa? Esto solo proponiéndolo para el modo con un antagonista.

Realmente quiero que me guste el juego, la iniciativa es buena, la idea es buena, el corazón también es bueno y ya no hablo del trabajo que hay detrás, que es magistral con todas las letras. Pero en algún momento del desarrollo se tomaron  malas decisiones para el PVP y para los amantes de la historia en los juegos.

Yo creo que para marcarse en el mercado el juego debería tener en cuenta algunas opciones:

- Rediseñar el modo solo del juego: se puede hacer, crear una experiencia arcade para los jugadores que quieran jugar a esto offline. Si se dejan tal y como están ahora pues... Bueno, yo no voy a rejugar misiones en solo porque no me aportan absolutamente nada. No me siento recompensado por la misión si solo me dan 3000 oros la primera vez que la juego.

Coincido totalmente con vos en todos los aspectos. En este punto Raiders es un juegazo destinado al fracaso si no se cambian los aspectos críticos del juego: las recompensas, el PVP, el modo solitario y el lore.

Las recompensas grupales pueden llegar a ser casi nulas, el antagonista nesecitaria de unos retoques en vida y daño, el modo solitario tendría que dar oro siempre aunque tal vez en cantidades menores y el lore podría estar bloqueado por retos y desafíos de los personajes mismos.

Sinceramente no me convence, quiero comprar el pack fundador pero sale 40€ Por las 4 campañas más dos Raiders extra. Me parece excesivo en el precio o en las recompensas extra, tomemos de ejemplo a Paladins por más que sea F2P el pack fundador (20€) te daba al momento de la compra: skins, gemas ($ premium del juego), oro (moneda común del juego), esencia ( para crear cartas) Y DESBLOQUEABA AUTOMÁTICAMENTE A TODOS LOS CAMPEONES EXISTENTES Y LOS PRÓXIMOS EN SALIR.

No digo que Raiders haga lo mismo en desbloquear a todos los raiders futuros pero tendrían que dar más recompensas, ya sea skins armas u oro o al menos bajar el precio del pack fundador.

Eso y que todo este bloqueado por moneda del juego además de pésimas recompensas nos da la idea de que mercury quiere exprimirnos hasta la médula xD por lo demás espero que llegue a ser el juego que promete ser a simple vista

Despite i love the game and gameplay i fell that paying 40USD for the founders pack (10 bucks each episode) n 2 extra raiders is too much. Besides the fact that the skins cost 10 or 20USD, the game is highly overpriced... Or they adjust the FP price or make it F2P and mantain the cost of the skins.

Look at Paragon (EPIC GAMES) or Paladins (HI-REZ) both f2p n both with 20USD founders pack with moré rewards, skins or characters than Raiders.

Im not wanna sound like a cheap-ass but i Belive that the size (small) of the community is for the prices and not the game itself ( and i REALLY want this game to be huge)

Reading this and  playing the prologue the only thing that stop me from buying the founders pack is the actual price of 40USD.
I mean each episode will cost 10USD or just the 1st¿ whats the point of buying Founders Pack if no real discount is applying besides the 2 extra Raiders.

Im not Wanna sound like someone who  disrespect the effort put in this game but the FP price and skins are excesive imho.  This tópic has been talked before¿ lower the FP price or give moré things in it¿