¡Hola! Sé que dije que no escribiría hasta la 2º Campaña pero viendo las fechas tan lejanas quería dejaros, lo que probablemente sea otro mega-post, con uno de los feedback más valiosos que puedo daros.
Todo esto viene a raíz de que hace poco leí un análisis (opinión más bien) de vuestro trabajo con Metroid: Samus Returns, y el cambio de nombre a la campaña del Prólogo.
Creo que sé por dónde van las ideas cuando decidisteis ampliar la economía a los que sólo tenían el "Prólogo" y recientemente con lo de renombrar a Eternal Soldier. (El nombre le viene genial) Me parecen interesantes para expandir más el juego a nuevos jugadores pero creo que antes habría que consolidar las bases del juego porque ya no se trata de conquistar, sino de reconquistar. La mayoría ya han oído hablar de vuestro juego (cualquier medio español está dando muy buena cobertura, sin hacer mención a la escasa base de jugadores para ser un multijugador) y lo han visto y probablemente hayan jugado ese Prólogo con ese nefasto Tutorial. Dos de mis amigos lo jugaron, uno de ellos por recomendación mía sin ser su género predilecto, y lo dejaron a los 2 días. Con esto de la renombrar la campaña, lo primero que me preguntaron fue: ¿Cambió lo de repartirse el oro? Sencillamente había cosas por las que no tragaban cuando del mismo género existen cientos de juegos más, más flexibles y agradables con el jugador.
Hoy en día se puede tener defectos en jugabilidad, en gráficos, en el apartado técnico con bugs convertidos en memes, pero mientras la satisfacción del jugador siga ahí, lo toleraran. Pero hay otras cosas por la cuál no van a seguir.
A efectos prácticos, ya no se puede hacer, pero creo que la mejor solución para este formato de videojuego hubiera sido sacar el juego completo con las 4 campañas, y en el caso de que se hubiese querido el feedback utilizar "realmente" el periodo de BETA o incluso plantear un Early Access en Steam (por mi parte, esto último de Early Acces no lo haría). ¿Por qué no el modelo episódico? Os doy 4 razones.
1.- El modelo episódico requiere que sea fácil de entender y ver todas las mecánicas posibles en el primer episodio. Mecánicas simples pero sólidas y no todos los géneros admiten esto. (Ej: Dead by Daylight admitiría un formato así (lo hace con DLCs) puesto que su base de corre-pilla es bastante sólida, causa adrenalina, tensión, sentimiento de destreza... todo cuando comenzaron con 2 mapas y 2-2 personajes (esto es así, añadir cada personaje era cambiar drásticamente la forma de jugar y ha ido evolucionando conforme ha dado el juego de sí, no por compromiso)).
2.- Requiere una gran componente adictiva y más, si es multijugador. Realmente cualquier juego que se plantee a largo plazo (para más de 4 o 6 meses) lo requiere. El caso de los triples A actuales con micropagos, cajitas y coleccionables por doquier. (Bioware ya está estudiando otras fórmulas más populares para Anthem). El resto de juegos de usar y tirar (esto no es malo para la desarrolladora) pues no hace falta.
3.- MercurySteam hubiese ganado más dinero. Sólo con una quinta parte de lo jugaron y vieron lo del Antagonista en los tráilers/teasers y demás, compraran el juego a 40€. No hay bloqueo de 1º Campaña (pasará que muchos sólo se compraron esta y ya no más), ni defraudas a los founders pack (quiénes apoyan el estudio). En fin, te quitarías de marrones y encima se ganaría más. Si la cosa funciona, bien, sigues añadiendo contenido al juego. Si la cosa defrauda o no funciona, como ha estado "poco tiempo" de contacto, no te desgasta la imagen y puedes pasar a otro juego pero el dinero lo tienes en el bolsillo.
4.- Una vez con el juego base bien consolidado. Requiere muchos cambios, y al menos un episodio cada medio año o año. Y a menudo requiere continuas actualizaciones (muchos juegos no episódicos ya lo hacen) por lo que considero que MercurySteam no está preparado para entrar en esa vorágine de parches/actualizaciones y llevar el juego al día a ese ritmo.
En resumen, si te metes en un modelo episódico es porque estas 100% seguro de que la fórmula base que tienes va a gustar mucho y que el resto se unirá o bien por una historia interesante (a lo Telltale Games) o por algún sistema de rejugabilidad/recompensas. Y lo de 100% no era cierto, cuando hace un año ya había indicios, ya sea por diseño o simple cuestión de gustos u opiniones, mucha gente de mi entorno decía que iba a ser un fiasco cuando saliera. Y vale que no hay que escuchar el ruido, pero tampoco hacer oídos sordos.
Ya ha pasado ¿Qué queda por hacer ahora? Si realmente amáis este juego, cambiarlo drásticamente y cuando creáis que tiene suficiente contenido relanzarlo en Steam,. Creo que esa opción es la única forma de que gane visibilidad (en PC), la gente decida comprarlo y apueste por más episodios. Este juego con potencial, si lo lleváis bien y entendéis a los jugadores, os podría dar hasta 10-15 años de trabajo, mejorando un juego ideado por vosotros y disfrutando de vuestra labor.
¿Qué no os ayuda? La impasividad, la lentitud, la falta de claridez... unas skins a 40€. De hecho, le he preguntado a un profesor de marketing conocido si esto lo ha visto en algún sitio, en algún otro videojuego (todavía no sé la respuesta pero probablemente sea que no). Es tan grave como dispararse en su propio pie, denota desesperación (que puede no ser cierto) pero es la imagen que da. Y si somos pasajeros de un avión lo que menos nos gustaría oír al piloto del avión alarmado por falta de paracaídas o así.
¿Qué cambios drásticos? Pues en el foro tenéis ya cientos de propuestas y todo lo que se os pueda ocurrir a vosotros, con cabeza y sentido común. Como puse en un artículo que publiqué una vez de estudios indies: No se trata de crear el juego que vende, sino hacer tu propio juego de forma que venda.
Y por último, no va a ser todo malo, simplemente os decía esto para que comentaros que la línea por la que vais es buena (ampliar a nuevos jugadores), pero es insuficiente, requiere otros cambios.
Os lo he dicho por Twitter y os quería felicitar por el parche 1.04, mejor presentado y con el grado de información justa. Con ese parche más específico es posible que os devuelvan un feedback más específico por lo que podéis contar mejor con las opiniones justas que necesitáis. Podéis valorar si la gente opina que darle vida al malo Dr. Kuzman o aumentar el respawn en cierta fase de la misión se nota o no. Y os sirve para comparar y hacer comprobaciones más fácilmente sin tener que leer entre líneas a los jugadores. Además, da la impresión de que todavía estáis trabajando con Mitos Aliens, y valorando a los jugadores que ya tenéis. (Que luego todo puede ser verdad o verdades a medias pero la impresión es lo que cuenta). Este camino, en un estudio de tal categoría que se ha relacionado con Nintendo para hacer el Metroid: Samus Returns, pues me sorprendió mucho que no se aplicara tan bien. Creo que el hecho de ir por libres o el formato episódico que exige más relación con la comunidad pues ha pasado factura. Quizás os pasa como esos genios incomprendidos que desbordan talento pero cuando van solos y por libres son incapaces de mostrarlo. Con esto llego al final:
Mi último consejo: Para futuros proyectos aliaros con alguna compañía que pueda guiaros. No por dependencia o necesidad, sino por solvencia. Si todo el mundo lo opina es por algo. Creo que esa faceta independiente de MercurySteam flojea muchísimo y no está a la misma altura que el resto del equipo o estudio, ya que sois un estudio de primer nivel en España, y no podéis permitiros el lujo de cometer semejantes errores, a mi modo de ver, incluso tan básicos y obvios. De esa forma no lastrará al resto y MercurySteam, en su margen, podrá moverse mejor. Estoy convencido que con Nintendo, entendiendo su filosofía y su forma de trabajo, ya os movéis como pez en el agua.
¡Saludos!
¡Y que todo el Aleph del Planeta Roto os sirva! ¡Ánimo!
