Author Topic: Las impresiones de alguien que no se decide.  (Read 13517 times)

SUBIROSKY

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 141
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #15 on: October 17, 2017, 02:00:37 AM
Me deja TRANQUILO que todo se debate y se estudie. Debe entenderse que desde este lado, con ese hermetismo corporativo (el cuál es muy propio de empresas niponas por tema cultural) es difícil hacerse una idea de lo que sucede, demasiado opaco para nuestra mentalidad más occidental.

Sé que detrás de muchos detalles hay un esfuerzo encomiable, desde la IA tan elaborada o el sistema de coberturas. Un esfuerzo por llevar algo diferente a un videojuego pero pienso que de los 3 cambios que mencionas, hace tiempo que se hicieron o no deberían llevar tanto tiempo:
- El tema de los muros invisibles, creo recordar que preguntasteis por ellos en uno de los mapas a principios de Agosto y que habían sido eliminados.
- Me alegro conocer el primer gran parche de este juego son esos 2 nuevos personajes (desconocía esa estructura). Pero Mikah la había visto mucho tiempo atrás en un gameplay, y el Dr. Kuzman posteriormente. Así como seguramente gran parte de las próximas campañas ya sea trabajo adelantado antes del lanzamiento de la primera campaña. Por lo que salvo que en este tiempo se esté trabajando en las futuras campañas por tema de plazos y se deje de lado el feedback, no entiendo que está demorando tanto los cambios propios de vuestro diseño o aquellos derivados del feedback.
- Si el balanceo y la dificultad ha costado tanto de balancear cuando en la mayoría de los videojuegos es fácil, quizás es porque ha habido otros elementos que no se han tenido en cuenta o escapan al control. Como puede ser el diseño de mapa: tamaño, ubicación de los puntos de respawn... y otras consideraciones. Lo cuál nunca he visto que se haya tocado, y con esas pocas opciones es fácil complicarse terriblemente por una cuestión que no debería suponer tanto tiempo o esfuerzo. Lo digo porque antes de establecerse el meta (antes de lanzarse el juego) o imaginad en un futuro que el meta del juego cambie y un Raider esté OP, no sé como corregiréis a tiempo. Con esto paso al siguiente punto.

Agilizar los procesos de cambio en la línea de producción. Pienso que no es lo mismo que el juego no esté lanzado a que el juego esté lanzado. El ritmo es completamente diferente. (Todo esto me lo olía desde la beta, ya que en ella se debería probar cómo de rápido pueden implementarse los cambios y apenas vi cambios significativos conforme se acercaba la fecha de lanzamiento. A diferencia de betas de otros juegos en las que he estado recientemente) No pueden pasar 3 semanas con problemas graves de juego sin solucionarse, al menos tan cerca del lanzamiento. Entiendo que debe pasar por cada punto y sea costoso "perder" el tiempo en cambios pero a las malas tenéis que tener un sistema de pruebas ágil. Como sugerencia: habilitar un servidor de prueba (en PC para evitar la certificación en las otras plataformas o ser más rápido) para que vuestros acérrimos os pueda dar un feedback adelantado no es descabellado, sobretodo cuando esas medidas afectan a la Comunidad y no tenéis muy claras cuáles pueden ser las consecuencias. Esto es más normal de lo que parece. Incluso lanzar encuestas, similares a las que se hacen para un estudio de mercado, para consultar a los jugadores sobre los cambios (aquí os falló un poquito la faceta de CM durante la BETA). El servidor de pruebas también es útil de cara a futuros PROs o veteranos del juego. Aunque esto imagino que supone un coste alto y un gran inconveniente.

Todo el FEEDBACK que podáis recibir, está dado y hecho.. Tanto el de la Comunidad en Español como el de la Comunidad internacional, que comparten muchísimos puntos: desde el sistema de rango, antagonista, desconexiones, matchmaking... que se repiten una y otra vez que estoy seguro que lo sabéis de sobra. No tiene sentido remarcar o dar un feedback que no sea nuevo. En este sentido, creo ya que no depende de la Comunidad, y que ahora todo depende de vosotros, de lo que hagáis durante las próximas semanas.

Ahora bien, hay algo que me tiene un poco mosca. Si tanto tiempo lleva hacer los cambios, con su debate, su análisis, sus pasos en la producción.. ¿cómo se pudo idear un sistema de rangos tan poco elaborado como el actual? (en poco tiempo parece: desde la BETA hasta el lanzamiento del juego) y con un planteamiento que al menos la gran mayoría de la comunidad rechaza por razones obvias. Este punto sólo me cuadraba si había sido 1 o pocas personas las encargadas de eso y lo habían puesto en marcha sin consultar con nadie o a la fuerza. Pero yo confío en vosotros y volviendo al principio, me quedo tranquilo si todo se debate internamente. Me da igual que se haga caso o no a feedback (en lo que resulte menos grave), lo que se quiere ver es un cambio de rumbo en el juego, propuesto por vosotros mismos, con toda vuestra inventiva y talento.

Por mi parte, no sólo yo, sino que estoy convencido que todos los que hemos hablado en este hilo seguiremos ayudando tanto al juego como a MercurySteam aportando el feedback y el apoyo que se necesite. Cierro este asunto, sin veda a más suposiciones sobre el funcionamiento en MercurySteam y dando un voto de confianza. A pesar de que la carta del estreno está perdida, una buena imagen y el boca a boca podría funcionar aún. Seguid trabajando duro y ánimo! Ahora está en vuestras manos!
Mi voto lo tienen. Estoy tranquilo. Pero espectante!!!! Dios Cortez está demorándose la carga de Aleph!!!  Jajaa


Bendito Aleph!!

Duranial

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 1
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #16 on: October 17, 2017, 12:51:13 PM
Yo quiero aportar mi granito de arena porque me encanta el juego pero tengo mis dudas para decidirme ahora mismo por comprarlo o no y quiero dar mi punto de vista respecto a los problemas que me he encontrado (6 horas jugando al nivel de prueba)

-Matchmaking: Imagino que cuesta encontrar gente por culpa de una base de jugadores reducida pero una vez empiezas a jugar muchas veces te encuentras cosas bastante molestas como los jugadores que hacen ragequit cuando no saben cómo abordar la misión o cuando les mata un antagonista. Luego la gente que se va y se mantiene la dificultad del mapa y es muy complicado avanzar. Sería interesante que a otros jugadores se les ofreciera la posibilidad de rellenar en una partida a cambio de una recompensa extra y así poder jugar 4 de nuevo.

-Antagonista: tanto como me pueda gustar la idea de luchar contra un antagonista, creo que hay un problema para la gente que entra y es encontrarse en su primera partida a un antagonista. Literalmente convencí a un amigo de jugar y probar el juego con la mala suerte de que nos encontramos un muy buen antagonista y eso le agrió la primera impresión del juego. Creo que debería haber una opción para jugar la historia simplemente sin antagonistas pero con menos recompensas que si se jugase contra uno, así podrías decidir si quieres calentar o simplemente jugar el modo historia con tus amigos sin verte sorprendido por otro jugador.

-Recompensas: totalmente olvidable y doy gracias que están pensando en rehacerlo. El que las recompensas tengas que dividirlas es algo que en un juego cooperativo llama a todo menos la cooperación, entiendo que se ha intentado crear un sistema de juego muy concreto pero creo que a la hora de darle al jugador se ha pasado de duro y eso que juego Warframe que es conocido por su abuso de grindeo. Creo que cualquier cambio sería bienvenido.

-Precios de Skins: Esto me sorprende que no lo haya dicho nadie pero el precio de las skins es demasiado caro, comprarse unas cuantas es directamente casi comprarse 2 veces el valor del juego que se supone que has pagado. Suele gustarme que si juego con ciertos personajes comprarme sus skins, pero en este juego por ahora no me lo planteo.

-Gameplay: ninguna queja, muy divertido, entretenido y cualquier cosa que diga mala es porque sigo sin aprenderme la santa trinidad del piedra papel tijera del sistema melé. Un juego super entretenido jugablemente. Sugeriría (y esto a título personal) quizás un modo horda para resistir como tiene Gears of War. Con este tipo de juego lo veo bastante factible.

Con que solucionen por ejemplo el tema de no obligar a jugar contra antagonistas, yo tendría mi compra asegurada y posiblemente la de unos cuantos amigos, pero por ahora viendo cómo está el juego, voy a guardarme un poco más el dinero del pack fundador.

Cigarpunk

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 142
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #17 on: October 17, 2017, 03:48:05 PM
Yo quiero aportar mi granito de arena porque me encanta el juego pero tengo mis dudas para decidirme ahora mismo por comprarlo o no y quiero dar mi punto de vista respecto a los problemas que me he encontrado (6 horas jugando al nivel de prueba)

-Matchmaking: Imagino que cuesta encontrar gente por culpa de una base de jugadores reducida pero una vez empiezas a jugar muchas veces te encuentras cosas bastante molestas como los jugadores que hacen ragequit cuando no saben cómo abordar la misión o cuando les mata un antagonista. Luego la gente que se va y se mantiene la dificultad del mapa y es muy complicado avanzar. Sería interesante que a otros jugadores se les ofreciera la posibilidad de rellenar en una partida a cambio de una recompensa extra y así poder jugar 4 de nuevo.

-Antagonista: tanto como me pueda gustar la idea de luchar contra un antagonista, creo que hay un problema para la gente que entra y es encontrarse en su primera partida a un antagonista. Literalmente convencí a un amigo de jugar y probar el juego con la mala suerte de que nos encontramos un muy buen antagonista y eso le agrió la primera impresión del juego. Creo que debería haber una opción para jugar la historia simplemente sin antagonistas pero con menos recompensas que si se jugase contra uno, así podrías decidir si quieres calentar o simplemente jugar el modo historia con tus amigos sin verte sorprendido por otro jugador.

-Recompensas: totalmente olvidable y doy gracias que están pensando en rehacerlo. El que las recompensas tengas que dividirlas es algo que en un juego cooperativo llama a todo menos la cooperación, entiendo que se ha intentado crear un sistema de juego muy concreto pero creo que a la hora de darle al jugador se ha pasado de duro y eso que juego Warframe que es conocido por su abuso de grindeo. Creo que cualquier cambio sería bienvenido.

-Precios de Skins: Esto me sorprende que no lo haya dicho nadie pero el precio de las skins es demasiado caro, comprarse unas cuantas es directamente casi comprarse 2 veces el valor del juego que se supone que has pagado. Suele gustarme que si juego con ciertos personajes comprarme sus skins, pero en este juego por ahora no me lo planteo.

-Gameplay: ninguna queja, muy divertido, entretenido y cualquier cosa que diga mala es porque sigo sin aprenderme la santa trinidad del piedra papel tijera del sistema melé. Un juego super entretenido jugablemente. Sugeriría (y esto a título personal) quizás un modo horda para resistir como tiene Gears of War. Con este tipo de juego lo veo bastante factible.

Con que solucionen por ejemplo el tema de no obligar a jugar contra antagonistas, yo tendría mi compra asegurada y posiblemente la de unos cuantos amigos, pero por ahora viendo cómo está el juego, voy a guardarme un poco más el dinero del pack fundador.
Muy de acuerdo con todo lo dicho, son los puntos generales en que más o menos todos coincidimos. También es mala suerte toparse con un Antagonista en la primera partida, eso sí que puede dejar una mala impresión en el cuerpo.
En cuanto a lo de los locos precios de las skins sí nos hemos quejado, creo que todos, en inglés y castellano. Personalmente me espero a alguna posible oferta estilo "pack de skins" o algo así, o a una bajada de precios.

Wiwo

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 2
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #18 on: October 17, 2017, 04:54:06 PM
-Antagonista: tanto como me pueda gustar la idea de luchar contra un antagonista, creo que hay un problema para la gente que entra y es encontrarse en su primera partida a un antagonista. Literalmente convencí a un amigo de jugar y probar el juego con la mala suerte de que nos encontramos un muy buen antagonista y eso le agrió la primera impresión del juego. Creo que debería haber una opción para jugar la historia simplemente sin antagonistas pero con menos recompensas que si se jugase contra uno, así podrías decidir si quieres calentar o simplemente jugar el modo historia con tus amigos sin verte sorprendido por otro jugador.

A mi me gustan los juegos cooperativos más que los competitivos (quitando los simuladores de conducción), así que he jugado principalmente como raider. Pero claro, para desbloquear armas toca jugar como antagonista, así que este fin de semana (una partida el sábado y tres el domingo) probé el modo un poco.

Mis tres primeras partidas fueron con Kuzzmann y la última con Mikah. Con el primero, como es lento y por su tipo de disparo, me venía mejor jugar desde lejos. Las dos primeras partidas las perdí, aunque la segunda estuve a punto de ganarla, no lo hice por confiarme.

Las dos siguientes, que me tocaron ambas en el mapa del prólogo, las gané sin problemas, sobre todo la segunda. Los rivales no llegaron ni a derribar la primera de las 4 naves que hay que tirar, casi ni pasan de la primera zona.

Supongo que 2 de los 4 jugadores estaban con la versión gratuita porque estaban con el icono del chupete. Era la partida con Mikah, así que con ese personaje me venía mejor el cuerpo a cuerpo. No soy especialmente bueno en este juego, pero en esa partida los destrocé, literalmente. Y no me gustó hacerlo. Los dos con el chupete no terminaron, se salieron antes de perder. La sensación que me dio es que esos jugadores, después de una experiencia así, no iban a volver a jugar a este título.

La idea del antagonista me gusta, pero sólo si al crear partida se puede elegir si jugar partida contra antagonista o no, para que cada usuario pueda jugar como más le guste. Está bien que la experiencia "ideal" según los desarrolladores era 4vs1, pero dar la otra opción para el que la desee sería un avance. Las recompensas sin antagonista ya son suficientemente bajas como para incentivar jugar contra uno, pero probablemente en las primeras partidas muchos jugadores optarían por un 4vsIA exclusivamente.  De todas formas ese cambio, con el nº de jugadores que hay, podría ser contraproducente. Ya tarda mucho en encontrar partida como para segmentar aún más la base de jugadores.

En cuanto a las recompensas, ya se que están modificándolas, así que no tengo mucho que comentar. No me gusta como están ahora, son demasiado escasas y tener que "competir" con los otros jugadores no ayuda a un juego cooperativo. Lo suyo sería repartir los tres tipos de monedas a partes iguales (y excluir a los que hayan participado "poco", para evitar los jugadores que no ayudan, pero sólo eso, no repartir más a los que jueguen mejor) y quizá sortear el blueprint entre todos los que no lo tengan (o no hayan desbloqueado ya el arma que toque).

En cuanto a los skins, me parecen excesivamente caros, al precio que están yo no compraría ninguno (de hecho, no lo voy a hacer). Tampoco me gustan las "monedas virtuales" de este tipo. Si se van a vender a parte, preferiría que aparecieran como DLCs en el Store de PS4 (donde juego) o en Steam. Y si se pusieran todos en un pack a unos 20€ hasta me plantearía comprarlos (para pagar los 60€ por un título "completo" en lugar de sólo los 40 que he pagado ahora).

Las monedas virtuales éstas son parte de la diferencia de juego como servicio vs juego como producto. En juegos como éste, prefiero el segundo tipo. Voy a ponerme en el caso peor, que el juego no funcione y toque cerrar servidores. Lo suyo sería sacar un parche para poder jugar offline (modo solo, que ya existe) y poder usar los contenidos comprados en el Store. Con los contenidos que se validan en servidor comprados vía moneda virtual... De todas formas, los trajes sólo son cosméticos, así que no puedo quejarme de los precios (si me parece caro, con no comprarlos es suficiente).

Tengo ganas de ver el nuevo parche que habéis dicho que ya habéis enviado a revisión, a ver qué tal los nuevos cambios. Aunque ahora mismo hay bastantes cosas que cambiaría, el juego me está gustando mucho. Espero que funcione muy bien.
« Last Edit: October 17, 2017, 04:58:28 PM by Wiwo »

Cigarpunk

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 142
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #19 on: October 17, 2017, 06:02:59 PM
-Antagonista: tanto como me pueda gustar la idea de luchar contra un antagonista, creo que hay un problema para la gente que entra y es encontrarse en su primera partida a un antagonista. Literalmente convencí a un amigo de jugar y probar el juego con la mala suerte de que nos encontramos un muy buen antagonista y eso le agrió la primera impresión del juego. Creo que debería haber una opción para jugar la historia simplemente sin antagonistas pero con menos recompensas que si se jugase contra uno, así podrías decidir si quieres calentar o simplemente jugar el modo historia con tus amigos sin verte sorprendido por otro jugador.

A mi me gustan los juegos cooperativos más que los competitivos (quitando los simuladores de conducción), así que he jugado principalmente como raider. Pero claro, para desbloquear armas toca jugar como antagonista, así que este fin de semana (una partida el sábado y tres el domingo) probé el modo un poco.

Mis tres primeras partidas fueron con Kuzzmann y la última con Mikah. Con el primero, como es lento y por su tipo de disparo, me venía mejor jugar desde lejos. Las dos primeras partidas las perdí, aunque la segunda estuve a punto de ganarla, no lo hice por confiarme.

Las dos siguientes, que me tocaron ambas en el mapa del prólogo, las gané sin problemas, sobre todo la segunda. Los rivales no llegaron ni a derribar la primera de las 4 naves que hay que tirar, casi ni pasan de la primera zona.

Supongo que 2 de los 4 jugadores estaban con la versión gratuita porque estaban con el icono del chupete. Era la partida con Mikah, así que con ese personaje me venía mejor el cuerpo a cuerpo. No soy especialmente bueno en este juego, pero en esa partida los destrocé, literalmente. Y no me gustó hacerlo. Los dos con el chupete no terminaron, se salieron antes de perder. La sensación que me dio es que esos jugadores, después de una experiencia así, no iban a volver a jugar a este título.

La idea del antagonista me gusta, pero sólo si al crear partida se puede elegir si jugar partida contra antagonista o no, para que cada usuario pueda jugar como más le guste. Está bien que la experiencia "ideal" según los desarrolladores era 4vs1, pero dar la otra opción para el que la desee sería un avance. Las recompensas sin antagonista ya son suficientemente bajas como para incentivar jugar contra uno, pero probablemente en las primeras partidas muchos jugadores optarían por un 4vsIA exclusivamente.  De todas formas ese cambio, con el nº de jugadores que hay, podría ser contraproducente. Ya tarda mucho en encontrar partida como para segmentar aún más la base de jugadores.

En cuanto a las recompensas, ya se que están modificándolas, así que no tengo mucho que comentar. No me gusta como están ahora, son demasiado escasas y tener que "competir" con los otros jugadores no ayuda a un juego cooperativo. Lo suyo sería repartir los tres tipos de monedas a partes iguales (y excluir a los que hayan participado "poco", para evitar los jugadores que no ayudan, pero sólo eso, no repartir más a los que jueguen mejor) y quizá sortear el blueprint entre todos los que no lo tengan (o no hayan desbloqueado ya el arma que toque).

En cuanto a los skins, me parecen excesivamente caros, al precio que están yo no compraría ninguno (de hecho, no lo voy a hacer). Tampoco me gustan las "monedas virtuales" de este tipo. Si se van a vender a parte, preferiría que aparecieran como DLCs en el Store de PS4 (donde juego) o en Steam. Y si se pusieran todos en un pack a unos 20€ hasta me plantearía comprarlos (para pagar los 60€ por un título "completo" en lugar de sólo los 40 que he pagado ahora).

Las monedas virtuales éstas son parte de la diferencia de juego como servicio vs juego como producto. En juegos como éste, prefiero el segundo tipo. Voy a ponerme en el caso peor, que el juego no funcione y toque cerrar servidores. Lo suyo sería sacar un parche para poder jugar offline (modo solo, que ya existe) y poder usar los contenidos comprados en el Store. Con los contenidos que se validan en servidor comprados vía moneda virtual... De todas formas, los trajes sólo son cosméticos, así que no puedo quejarme de los precios (si me parece caro, con no comprarlos es suficiente).

Tengo ganas de ver el nuevo parche que habéis dicho que ya habéis enviado a revisión, a ver qué tal los nuevos cambios. Aunque ahora mismo hay bastantes cosas que cambiaría, el juego me está gustando mucho. Espero que funcione muy bien.
La idea del Antagonista está bien (a quien le guste), es la imposibilidad de elección lo que lo empaña. Un videojuego debería estar a reventar de opciones, "quiero que en mi partida suceda esto sí o no". Así te enganchas a un juego, eligiendo a placer lo que quieres y lo que no. Por de pronto, el tema del Antagonista al azar y a la fuerza se siente como un examen sorpresa en mitad de un domingo. Como bien explicas, hay jugadores que disfrutan más del cooperativo que del competitivo, y la entrada aleatoria de un Antagonista pone de mal humor cuando lo único que quieres es una partida cooperativa y punto (igual que el aún inexplicable hecho de tener que jugar a la fuerza como Antagonista muchas veces para conseguir armas... y poder leer parte de la historia). Aquí el planteamiento fue un fracaso, en mi opinión. Un fracaso, porque el jugador se siente castigado por el juego, en lugar de sentirse recompensado. Un juego es para divertirse y superarse, no para sentirse castigado y humillado cuando pierde.
Nunca me han gustado los "Call of Overwatch: Battlefield of Warfare" y jamás he comprado uno, pensaba que no había comprado un mata-mata con rankings absurdos cuando pillé el Raiders... pero de momento es la impresión que me deja el tema del Antagonista. No me ofrece nada más que recompensas inaccesibles y una lista de nombres con un número de victorias. Me faltan fragmentos de la historia de Uras-Beherit por desbloquear, pero he desistido de conseguirlo. No voy a jugar más como Antagonista si no ofrece recompensas lógicas y divertidas el hacerlo.
(Fin del graznido).

SUBIROSKY

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 141
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #20 on: October 17, 2017, 07:50:49 PM
Yo sigo pensando que "igual jode que aparezca"...pero por otro lado también hay que reconocer el hecho de que es la solución más interesante para conseguir buen botín (y en el fondo tampoco quisiera reflejar esto como algo positivo) pero al final hay que reconocer que mola tenerlos...
Hay veces que son unos mantas...
...y otras auténticos demonios.
Tampoco me siento cómodo en el rol de malo...pero tmbien se disfruta jaajajaja


Bendito Aleph!!

Cigarpunk

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 142
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #21 on: October 17, 2017, 08:24:41 PM
Yo sigo pensando que "igual jode que aparezca"...pero por otro lado también hay que reconocer el hecho de que es la solución más interesante para conseguir buen botín (y en el fondo tampoco quisiera reflejar esto como algo positivo) pero al final hay que reconocer que mola tenerlos...
Hay veces que son unos mantas...
...y otras auténticos demonios.
Tampoco me siento cómodo en el rol de malo...pero tmbien se disfruta jaajajaja


Bendito Aleph!!
La lotería de que te salga o no, y el planteamiento regulero como malo, que se reduce a corretear por la pantalla como un Raider más pero "en el bando opuesto", sin más poder especial que la reaparición infinita y Uras-Beherit acordándose de toda tu genealogía cada vez que mueres.
Imagino (y sueño con) otra mecánica como Antagonista: "llevar" realmente a Kuzmann como tanque-boss (centrarse en electrocutar a Shae y pedir tropas de refuerzo, sin el peligro de  sufrir agarre rápido y fuera), pilotar el Beholder y concentrar la atención en freír a los Raiders con tu propio rayo recargable, manejar voluntariamente a los perros de sombra en el combate contra Uras-Beherit y perseguir a los jugadores del equipo bueno en una viciosa carrera por comida, mover grupos de cuatro o cinco Wardogs al unísono (sin controlar sus disparos, tan solo su despliegue y dirección, como peones de juego de estrategia)... Tareas de verdadero villano, y no el rol de ser un oponente más. Y sobre todo, alguna recompensa al final, aunque pierdas.
Sé que me estoy flipando MUCHO con ideas así, solo dejo ahí otras mecánicas posibles.

SUBIROSKY

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 141
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #22 on: October 21, 2017, 10:34:56 AM
Yo sigo pensando que "igual jode que aparezca"...pero por otro lado también hay que reconocer el hecho de que es la solución más interesante para conseguir buen botín (y en el fondo tampoco quisiera reflejar esto como algo positivo) pero al final hay que reconocer que mola tenerlos...
Hay veces que son unos mantas...
...y otras auténticos demonios.
Tampoco me siento cómodo en el rol de malo...pero tmbien se disfruta jaajajaja


Bendito Aleph!!
La lotería de que te salga o no, y el planteamiento regulero como malo, que se reduce a corretear por la pantalla como un Raider más pero "en el bando opuesto", sin más poder especial que la reaparición infinita y Uras-Beherit acordándose de toda tu genealogía cada vez que mueres.
Imagino (y sueño con) otra mecánica como Antagonista: "llevar" realmente a Kuzmann como tanque-boss (centrarse en electrocutar a Shae y pedir tropas de refuerzo, sin el peligro de  sufrir agarre rápido y fuera), pilotar el Beholder y concentrar la atención en freír a los Raiders con tu propio rayo recargable, manejar voluntariamente a los perros de sombra en el combate contra Uras-Beherit y perseguir a los jugadores del equipo bueno en una viciosa carrera por comida, mover grupos de cuatro o cinco Wardogs al unísono (sin controlar sus disparos, tan solo su despliegue y dirección, como peones de juego de estrategia)... Tareas de verdadero villano, y no el rol de ser un oponente más. Y sobre todo, alguna recompensa al final, aunque pierdas.
Sé que me estoy flipando MUCHO con ideas así, solo dejo ahí otras mecánicas posibles.
Pues con eso de pilorar al Beholder me has puesto palote!!!! Compro! 


Bendito Aleph!!

Elyleo

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 60
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #23 on: October 21, 2017, 03:02:39 PM
Ya ves. Si todo eso se ha dicho. Desde que el Antagonista tenga versiones diferentes del Poder Raider, tener más vida para hacer frente a Raiders PRO (porque creo que el alto nivel del juego está desequilibrado) hasta poder controlar el respawn de los enemigos y demás. Yo propuse una vez un sistema similar al Señor del Calabozo y otros juegos de rol. Básicamente cada vez matas a un Raider o consigues asistencias ayudando a la IA, consigues puntos de maldad que te permiten activar una de las tres cartas que te aparezcan (a lo Kingdom Hearts de GBA) y tras usarla aparezcan tres más. Estas cartas con un coste de maldad y de un sólo uso te permitirían mejorar un soldado enemigo, respawnear un tipo de enemigo en concreto (con versatilidad, distinguiendo ya no sólo soldados rasos, ingenieros o élites, sino más tipos de enemigos) Incluso entorpecer realmente los objetivos de misión como por ejemplo en el prólogo: al usar una carta ("saboteador") detengas la carga del reactor y los raiders tienen que buscar Aleph y activarlo de nuevo. En otros mapas el efecto podría ser vaciar la carga de Aleph de un pilar o poner escudo temporal que mitiga el daño al kraken ese. Eso molaría mucho y daría la impresión de entorpecer la misión. Y también dependerías de la suerte del mazo de maldad que podrías construir tú mismo, ya que al elegir una de las 3 cartas robarías las 3 cartas siguientes y así.... sin saber nunca entre qué opciones te toca decidir. A más vidas mate, más rápido consigue los puntos de maldad para activar las cartas... (Esta idea está desarrollada en uno de mis post de sugerencias).

Uno de los fallos en mi opinión del juego para la parte Antagonista es que no hay progreso durante la partida. Da igual si tú matas mucho antes o después, tienes que matar en el momento preciso, quitarles vidas si sabes que falta poco para que quedarse sin vidas a lo mejor te interesa esperar un tiempo a que la misión se ponga más díficil y entonces tratar matar a los 4. Que sí, que a más veces les dejes sin vida, más tarda en volver la nave pero no me parece suficiente o justo (este es el único progreso que hay ahora para el Antagonista ). A veces un golpe de suerte en el tiempo crítico de los Raiders porque hay menos IA ayudándote o así, decide la victoria/derrota de la partida y es injusto para el Antagonista porque le dará la sensación de que no depende de él.

Para los novatos, voto porque tengan 2 o 3 partidas de protección ("Sin antagonista") sería suficiente. A partir de ahí toca espabilar un poco pero ya tienes una idea de cómo son los objetivos de misión. Por lo demás, no dejaría opción a elegir si quieres antagonista o no (siempre que se pueda, que haya antagonista) así la incertidumbre de saber si te toca o no, tiene gracia. Además que sepan que cuentan con esa protección porque una vez probado el juego, querrán saber cómo es una partida con Antagonista y jugarán un mínimo de partidas garantizadas sin que se aburran o dando tiempo al juegador para convencerse y comprarlo. Esta idea a lo tonto es SIMPLE y PODEROSA ya que garantizas que jueguen un mínimo de partidas porque querrán ver el modo con Antagonista. En cuanto a lo que comenta Cigarpunk sobre abrir todas las opciones o modos al jugador no siempre es la mejor idea, de ahí que existan mapas rotativos en Splatoon o modos de juego rotativos en League of Legends y otros juegos... tiene su miga psicológica.

Si quieres saber más Cigarpunk, me preguntas por privado o vía Twitter: @Indyle0 Y yo encantado de responderte.

PD: ¿Ya queda poco para los cambios no? Pasa el tiempo rápido.  :-\
« Last Edit: October 21, 2017, 03:27:20 PM by Elyleo »

Cigarpunk

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 142
    • View Profile
Re: Las impresiones de alguien que no se decide.
Reply #24 on: October 21, 2017, 04:48:26 PM
Ya ves. Si todo eso se ha dicho. Desde que el Antagonista tenga versiones diferentes del Poder Raider, tener más vida para hacer frente a Raiders PRO (porque creo que el alto nivel del juego está desequilibrado) hasta poder controlar el respawn de los enemigos y demás. Yo propuse una vez un sistema similar al Señor del Calabozo y otros juegos de rol. Básicamente cada vez matas a un Raider o consigues asistencias ayudando a la IA, consigues puntos de maldad que te permiten activar una de las tres cartas que te aparezcan (a lo Kingdom Hearts de GBA) y tras usarla aparezcan tres más. Estas cartas con un coste de maldad y de un sólo uso te permitirían mejorar un soldado enemigo, respawnear un tipo de enemigo en concreto (con versatilidad, distinguiendo ya no sólo soldados rasos, ingenieros o élites, sino más tipos de enemigos) Incluso entorpecer realmente los objetivos de misión como por ejemplo en el prólogo: al usar una carta ("saboteador") detengas la carga del reactor y los raiders tienen que buscar Aleph y activarlo de nuevo. En otros mapas el efecto podría ser vaciar la carga de Aleph de un pilar o poner escudo temporal que mitiga el daño al kraken ese. Eso molaría mucho y daría la impresión de entorpecer la misión. Y también dependerías de la suerte del mazo de maldad que podrías construir tú mismo, ya que al elegir una de las 3 cartas robarías las 3 cartas siguientes y así.... sin saber nunca entre qué opciones te toca decidir. A más vidas mate, más rápido consigue los puntos de maldad para activar las cartas... (Esta idea está desarrollada en uno de mis post de sugerencias).

Uno de los fallos en mi opinión del juego para la parte Antagonista es que no hay progreso durante la partida. Da igual si tú matas mucho antes o después, tienes que matar en el momento preciso, quitarles vidas si sabes que falta poco para que quedarse sin vidas a lo mejor te interesa esperar un tiempo a que la misión se ponga más díficil y entonces tratar matar a los 4. Que sí, que a más veces les dejes sin vida, más tarda en volver la nave pero no me parece suficiente o justo (este es el único progreso que hay ahora para el Antagonista ). A veces un golpe de suerte en el tiempo crítico de los Raiders porque hay menos IA ayudándote o así, decide la victoria/derrota de la partida y es injusto para el Antagonista porque le dará la sensación de que no depende de él.

Para los novatos, voto porque tengan 2 o 3 partidas de protección ("Sin antagonista") sería suficiente. A partir de ahí toca espabilar un poco pero ya tienes una idea de cómo son los objetivos de misión. Por lo demás, no dejaría opción a elegir si quieres antagonista o no (siempre que se pueda, que haya antagonista) así la incertidumbre de saber si te toca o no, tiene gracia. Además que sepan que cuentan con esa protección porque una vez probado el juego, querrán saber cómo es una partida con Antagonista y jugarán un mínimo de partidas garantizadas sin que se aburran o dando tiempo al juegador para convencerse y comprarlo. Esta idea a lo tonto es SIMPLE y PODEROSA ya que garantizas que jueguen un mínimo de partidas porque querrán ver el modo con Antagonista. En cuanto a lo que comenta Cigarpunk sobre abrir todas las opciones o modos al jugador no siempre es la mejor idea, de ahí que existan mapas rotativos en Splatoon o modos de juego rotativos en League of Legends y otros juegos... tiene su miga psicológica.

Si quieres saber más Cigarpunk, me preguntas por privado o vía Twitter: @Indyle0 Y yo encantado de responderte.

PD: ¿Ya queda poco para los cambios no? Pasa el tiempo rápido.  :-\
Que vengan, que vengan esos cambios. Estamos todos con hambre de novedades  ;D
Cuando decía "cuantas más opciones y modos de juego, mejor" no me refería obviamente a abrir todo, por supuesto. Nadie en su sano juicio querría eso. No habría retos. Pero incluso en Splatoon (el primero, al menos) podías elegir modo de juego. Incluso en Dark Souls hay jugadores buenos que simplemente quieren jugar en cooperativo sin invasiones. No lo veo tan descabellado poder elegir entre "modo cooperativo" y "modo invasión Antagonista". Mucha gente opina que es una opción que debería haberse incluido en el juego desde el mismo principio. Es muy radical pasar del modo offline (¿por qué no utilizaron el offline para el tema de desbloquear los fragmentos de lectura? Una vez que consigues la recompensa de oro, el modo un jugador queda muerto :o), al modo "HOLA RAIDERS, OS VOY A JODER VIVOS" sin la opción intermedia de los que simplemente queremos formar un equipo de 4 y enfrentarnos a una IA dificil.
Y añado algo más. Si hay ranking de Antagonistas, y estos son tan carnívoros y competitivos entre sí... bien Uras-Beherit podría instaurar un Club de la Lucha Antagonista y que se matasen entre sí  :D